两孩子同时落水，不救自家的而先救他家的涉嫌犯罪

中国人，认为大义灭亲，先利人后利己，这是道德高尚行为。殊不知，这种行为，在表象上看是品格高尚者所为，其实质，如果按照现代人性角度与法治角度，当某些特殊情形下，这是不值得提倡的，甚至行为者会触犯刑事法律。

咨询事例

咨询者：“我是某单位的宣传人员，领导安排我写一宣传见义勇为的事件。可是这事件有些特殊，当时是两个孩子落水，其中一个是这个见义勇为者自己的儿子，另一个是他人家的孩子，他先救的是他人家的孩子，而没有先救自家的孩子。最后导致人家的孩子无任何事，而自家的孩子现在躺在医院里，还没有脱离生命危险。领导认为这是我们单位值得宣扬的积极向上的好人好事。我想问吴律师您的是，站在法理上，宣扬出去会有什么不良社会后果吗？”

吴律师：“至少还需要告诉我，这个救人者救人时是什么身份？是水池的管理员，还是游泳池的救生员？或者是其他什么身份？被救的孩子是不是这个人带出去一起玩的？两个孩子有多大？”

咨询者：“这个见义勇为者当时仅是带着自家的孩子在游玩，无其他身份，两个孩子均约八岁。这个孩子不是他带出去玩的，不认识。”

吴律师：“你采访见义勇为者时，问他当时怎么想到是先救人家的孩子，而没先救自家的孩子？”

咨询者：“我是问过他，他说是想到自己的孩子知道一定的游泳技术，先救他人家的，也没事。”

吴律师：“如果，是这种情形，我个人认为，不宜宣传。”

咨询者：“为什么？”

吴律师：“这种见义勇为行为不是道德高尚，而可能涉嫌犯罪。理由是：

第一，父亲带孩子出去，甚至非亲人带他人家小孩去外游玩时，成年人负有对小孩的照看义务，当小孩面临危险时负有法定的救助义务；

第二，亲属之间，尤其是直系亲属之间，负有相互扶助责任，当亲人面临危险时，另一方在不危及自身安全前提下负有救助义务；

第三，至于救他人家的孩子，这只是道德义务，而非法定义务，当道德义务与法定义务冲突时，法定义务优先于道德义务，如果有能力履行法定义务而不履行，就可能涉嫌构成所谓的不作为犯；

总结成一句话：人与人之间，有责任就可能构成刑事法律关系，无责任就无刑罚。

您咨询的这种事，站在以前的非人性角度，道德利益高于法定利益角度，值得宣扬，但是现在是法治社会，您将这个事实传播出去，如果被广大法治意识强烈者分析与发酵，将可能产生对见义勇为者、当地社会不利的后果。以上观点谨供参考。”

律师评析

上述咨询事例，最终形成刑事案例的可能性较低，只是，法律是道德的最低标准，如果一个人对自家亲人都不履行基本的法定义务，在自家亲人与他人同样面临威胁的条件下，不先救自家亲人而去救助他人，如果被认为是道德高尚、见义勇为者，这在逻辑上就是一个不可调和的矛盾：道德的最低标准都无法满足，何来道德高尚？

法律是社会参与者必须共同遵守的基本规则；道德，虽然也有社会规则的作用，但当法律义务与道德义务冲突时，法律义务必须优先于道德义务，否则就可能产生违法后果。

吴跃飞律师  2019.12.19