遗嘱“百年之后，房子留给大崽居住”的效力如何？

现实中，当老人有两个或两个以上子女时，会对自己拥有的财产在生前作出书面安排，时常采用如下用语：

“我百年之后，我拥有的位于AA地的房子留给大儿子居住。”这话的真实意思应当是想把房子留给大儿子所有，但是当老人其他子女看到时，会质疑这个遗嘱对房产所有权处置的有效性。

咨询事例

咨询者：“吴律师，我父亲前一个月过世了，我们兄妹在他的箱底找出一份他写的对他财产安排的材料。我们一共三兄妹，我是老二，下面有一个小妹，大哥家在农村，条件稍差，我爸在那类似于遗嘱的材料里对他唯一房产的安排是‘我百年之后，房子留给大崽居住’。这样，问题就来了，到底这房子是应当给我大哥，还是他有住的权利且房子产权三人分？”

吴律师：“如果您大哥家条件稍差，能不能不争这个房子呢？”

咨询者：“房子给大哥，我本人及我妹均没有意见，可我家老婆不干，还因此她与我大嫂闹起矛盾来了。现在可能无法放手不要房子了。肯定会有官司打。”

吴律师：“如果，仅根据您发来的这一句话来理解，您大哥可以在房子里住到亡故，但产权应当是三兄妹均分。”

咨询者：“如果诉讼，我大哥获得支持可能性大吗？”

吴律师：“依现有材料来看，您哥胜诉的可能性较低，但获得居住权的可能性极大。”

咨询者：“我们也都同意大哥、大嫂住到他百年之后再处理产权。”

律师评析

上述类似案例，现实中较为普遍，因为非法律人思维对所有权与居住权区分不清，导致在遗嘱中对财产的安排表达与内心的相剥离。 上述老人在遗嘱中写明白“我百年之后，房子留给大崽居住。”老人的真实意思是想把房子留给大儿子，但是二儿子和妹妹看到这个遗嘱后，却认为他们可以继承这套房产；老人的大儿子认为自己有遗嘱不应该输掉官司。

律师预判：因为老人法律知识欠缺，没分清楚居住权与所有权之间的不同，画蛇添足地加了“居住”二字，这让遗嘱的意思变成把该房屋的居住权留给了老大，所有权却没有确定，所以大儿子依照法定继承提起诉讼或应诉获得胜诉的机率很小。

综上，老人立遗嘱，不能想当然根据自己的理解拟定内容，否则，自己百年之后不但无法合法如意处分自己遗产，而且还会给自己的后代留下纷争的后患，严重影响子女之间的和谐关系，十分有必要将遗嘱请法律职业者审订后再作最终定稿，这可以大减少下一代之间对自己遗产的纷争可能。

吴跃飞律师、吴宏飞律师、肖标晖律师2019年11月18日凌晨